Cliquez ici pour lire cet article écrit par Romaric Franque

Mais tu savais que si l'on refusait ton article, tu l'aurais fait paraître dans un forum ou dans l'autre gazette en te faisant passer pour martyr, et tu aurais joué Frankie Peanuts en me posant la question 'Tu as bien reçu l'article et tu l'as dégagé ?'.
Alors tu aurais pu nous décrédibiliser et dire ce que tu voulais contre nous.
Donc ton plan marche à merveille, soit tu te fais passer pour martyr, soit ton article est publié et donc tu as l'argument 'je n'ai pas fait ça pour moi'. Vraiment bien étudié, mais sache que je suis là pour la vérité, la seule qui existe, et non pas pour toi.

Enfin je te prierais de ne pas accuser de 'délit' le fait de trouver bien des articles et/ou des posts, à ce compte là, moi qui ai trippé sur ton article, je serais de ton camp, ce qui est totalement faux !

Quant au mystère, il peut être éclairci, parmi les gazettistes il y a Hugoken, Artax, JMB, Ikitlagriffe, Sisay, Guile, Eternelreveur, Saorikido (Saorikido, Guile et EV si vous lisez ça, revenez avec nous ça fait longtemps !!!! et moi-même. Ca fait 2 Mz et 1 Webmaster. C'est encore une fois la majorité du peuple qui est censée être représentée (je dois avouer que si l'on compte les réelles présences, la tendance est plus mitigée, encore une fois, je suis honnête et travaille pour le peuple pas comme toi !)

Enfin que ce soit canard ou pas, je te rappelle que cet agent double a infiltré les masterz et est en réalité un poivrot, donc même si tu crois détenir plus d'informations que le peuple, elles ne sont pas exactes...

Au faite si Saorikido, Guile et EV ne repondent pas est ce que je pourrais prendre leurs place??

Gazettiste ou Juge il faut choisir hein, y'a que le grand manitou qui a le droit au cumul des mandats :)

pk ZeSword?

Tu sais pas ?

et toi?

Tu sais pas si je sais ?

oué :D!
"si l'on refusait ton article, tu l'aurais fait paraître dans un forum ou dans l'autre gazette en te faisant passer pour martyr" : technique n°11 ^^

Je pense sérieusement que la gazette officielle de MV est un système trop opaque. Je demandes s'il serait possible de rendre ça plus transparent :

- Maintenant je connais les noms des gazettistes, c'est déjà un progrès.
- Comment se fait la validation ou le refus d'un article : à la majorité, à la majorité présente, le premier qui le reçoit choisit, ou autre ? Qui possède un droit de Veto ?
- Savoir qui est le dernier des juges suprêmes ... Est il vrai que Jacques Chirac est le neuvième juge suprême ? Est-il vrai que Canard99 est Jacques Chirac ???
- Comment les juges suprêmes départagent t'ils les articles ? Un vote avec une voix par juge comme pour le MOTW ? Un vote avec une voix par juge mais avec un deuxième tour comme pour les élections présidentielles Française ? Chacun donne une note à l'article et on fait la moyenne à la fin ? autre ? Les votes sont-ils à bulletins secret ? Y a t'il des délibérations ? Y a t'il autant de pression de la part des Masterz que les rumeurs le laisse entendre ? Est-il vrai que JMB truque systématiquement ces votes ?
- Quels sont les vrais critères de selection des articles ? Quels sont les vrais critères de notation des articles ? Comment devient-on gazettiste ? Quels ont été et seront les vrais critères de selection des juges suprèmes ? La durée de leur mandat est t-elle déterminée ?

La connaissance de la gazette, c'est déjà un peu la connaissance de Magic-Ville, et un peu (mais vraiment un tout petit vraiment petit petit peu)la Connaissance du Monde :)

T'es un vrai toi hein Anonyme1 :D

- Chouette, tu t'es couché moins con hier soir.

- Le Rédac chef décide s'il est d'accord, si non, ou si peut-être mais il est pas sûr pour la publication. Dans les cas 1 et 3 (sachant que le cas 2 n'est enclenché jamais pour le contenu mais à chaque fois pour l'orthographe ou la longueur de l'article) le Rédac Chef montre l'article aux gazettistes, qui confirment ses dires à cause de l'énorme pression qu'il exerce sur eux, ou pas. Si les autres sont d'accord, on passe en mise en forme, les maquettistes font des zolies n'images qui pourraient rentrer dans l'article si elles ne sont pas encore fournies pour pas mettre que du texte (sauf exception, genre, trop à la bourre, mec). Si l'un d'entre eux n'est pas d'accord pour des raisons vraiment pertinentes (genre, oh mais vous aviez pas vu que l'article est déjà paru sur BIIIIIIP et ce que ça pourrait engendrer ?) on ne publie pas l'article (c'est arrivé deux fois).
Ainsi avec des arguments pertinents chacun a le droit de Véto (c'est à dire en fait, qu'il fournit un argument qui finalement met tout le monde d'accord pour dire qu'on ne le publie pas, c'est pas vraiment un droit de Véto donc, seul le Rédac' Chef fait une première sélection sans demander à personne, mais il est honnête, intègre et altruiste O:-) donc tout va bien (ah, et modeste aussi))

- Jacques Chirac n'est pas le neuvième, Canard99 n'est pas Jacques Chirac.

- Chacun met une note sur 20, on fait la moyenne en additionant les 9 notes et en divisant pas 9 (c'est à dire qu'aucun n'a plus de pouvoir que les autres), et c'est pas plus compliqué. L'ordre correspond donc à l'ordre des moyennes des 9 juges :)

- La sélection, à 99% orthographe (il suffit pour l'écrivain alors de renvoyer son article en enlevant la majorité des fautes et il sera publié. je veux bien enlever les fautes ce qui arrive tout le temps, mais pas 5 par ligne (honnêtement, j'ai reçu des articles avec plus que 5 fautes par ligne)) et longueur (il faut alors d'étoffer l'article vraiment trop court pour l'écrivain et le renvoyer). Le contenu, c'est arrivé quasiment jamais (genre, des articles qui servent objectivement à rien, franchement).

La notation des articles, il n'y a pas de critères, elle est laissée à la subjectivité de chacun des 9 juges. Et comme ils sont 9 avec chacun ses critères différents vu les noms, ça fait une notation pas si mauvaise :)
Pour l'instant, ils sont nommés à vie, leur critère de sélection était de représenter le mieux m-v (le dictateur, le pro, l'arbitre, la femme, le belge, le jeunot, le poivrot, ...)


Yann, à ton service :)

tu as reçu mon article j'accuse?

???

Jacques Chirac n'est pas le neuvième, Canard99 n'est pas Jacques Chirac.

Donc Canard99 est 9ième :D
CQFD ....oopah ?

je tiens a éclaircir 2 points :

- le plu for : c Musclor !
- le plu bo : c Rambo !

Merci de ton attention.

Mé TEF cé koa alor ? le + mie ?

6 tu ve !!§§

Arrête tes démos de merde qui marchent même pas merci :)

non((Jacques Chirac n'est pas le neuvième et Canard99 n'est pas Jacques Chirac) => Canard est 9ième)
<=> non(non(Jacques Chirac n'est pas le neuvième et Canard99 n'est pas Jacques Chirac)ou Canard est 9ième)
<=> non(non(Jacques Chirac n'est pas le neuvième, Canard99 n'est pas Jacques Chirac.)) et non (Canard est 9ième)
<=> Jacques Chirac n'est pas le neuvième et Canard99 n'est pas Jacques Chirac et Cananard n'est pas neuvième

Par contraposée :
(Jacques Chirac n'est pas le neuvième et Canard99 n'est pas Jacques Chirac) => Canard est 9ième)
<=> non (Jacques Chirac n'est pas le neuvième et Canard99 n'est pas Jacques Chirac et Canard99 n'est pas neuvième)
<=>Jacques Chirac est le neuvième ou Canard99 est Jacques Chirac ou Canard est le neuvième.

Or Canard99 n'est pas Jacques Chirac et Jacques Chirac n'est pas le neuvième.
Donc Canard99 est le neuvième :D :D
CQFD....


Quoi ? ça non plus ça marche pas ? zut :/, c'est pas grave, je vais les embroullier et ça passera ^^

"- Chacun met une note sur 20, on fait la moyenne en additionant les 9 notes et en divisant pas 9 (c'est à dire qu'aucun n'a plus de pouvoir que les autres), et c'est pas plus compliqué. L'ordre correspond donc à l'ordre des moyennes des 9 juges :)"

C'est un système qui semble irréprochablement démocratique...mais donne t'il vraiment le pouvoir à la majorité ou seulement à celui qui parle/note le plus fort ?

"aucun n'a plus de pouvoi "? Imaginons que la moyenne sans moi soit de 12, par exemple. Si je mets un 12 je n'influence pas tandis que si je mets un 0 ou un 20 j'influence beaucoup. Donc il est possible d'avoir plus de pouvoir juste en renforçant les bonnes notes qu'on mets et en abaissant les mauvaises.

Poursuivons le raisonnement : imaginons que les 3/4 du jury soient honnêtes et que 1/4 soit perverti. Imaginons 2 articles, le premier bien et le deuxième moyen mais écris par un "ami" du perverti.
Imaginons, que le premier aurait pour moyenne sans le perverti 15 et l'autre 10.
C'est qu'un exemple mais il est raisonnable et édifiant :
Le perverti met 0 au premier et 20 au second donc on a.
Moyenne du premier : 11.25
Moyenne du deuxième : 12.5
Le perverti même s'il ne représente qu'un quart du jury a pu renverser le jugement en faveur d'un "ami" de plus d'un quart de la note (entre 10/20 et 15/20 il y avait 5 points d'écart sur 20, id est 1/4 )

Conclusion : Avec ce système, on offres trop de pouvoir aux jurés pervertis.

Je ne sous-ntends pas que les juges suprêmes sont pervertis ! Je m'interroge juste pour savoir si le système est améliorable.